Un informe denota la baja disponibilidad del F-35

El gobierno de los EE. UU., a través de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO), ha publicado un informe preocupante que revela que la disponibilidad del caza furtivo ha caído a mínimos preocupantes.

El F-35 es el sistema de armas más costoso del DOD, pero no ha cumplido los objetivos de rendimiento y los costes de mantenimiento continúan aumentando.

El DOD también pagó a su contratista cientos de millones en incentivos desde 2020 para mejorar la prontitud del F-35, pero estos incentivos no han sido efectivos.

Desde 2021, los costos de mantenimiento del F-35 han seguido aumentando, pero no ha cumplido con los objetivos de rendimiento y su desempeño ha tendido a la baja. En toda la flota desde el año fiscal 2021 hasta el año fiscal 2025:

• La tasa de disponibilidad —aunque tenga alguna capacidad degradada—(porcentaje de tiempo en que la aeronave puede realizar una de sus misiones asignadas) disminuyó del 67 % al 44 %.
• La tasa de disponibilidad —al 100% de sus capacidades— (porcentaje de tiempo en que la aeronave puede realizar todas sus misiones) disminuyó del 38 % al 25 %.

La evaluación de 2024 de la JPO identificó como causas raíz:

• Repuestos insuficientes: Estimaciones históricamente bajas del número de piezas necesarias
• Filosofía de mantenimiento no optimizada: Esperar a que se acaben las piezas antes de pedir más
• Capacidad industrial limitada: Partes clave como el parabrisas están restringidas
• Complejidad técnica: Múltiples configuraciones requiriendo diferentes prácticas
• Estructura global compleja: Muchos arreglos de asignación de costes limitan flexibilidad
• Corrosión: Incapacidad adecuada para mitigar problemas de corrosión

Complicando aún más la crisis, el organismo fiscal federal expuso marcos de incentivos profundamente defectuosos gestionados por la Oficina Conjunta del Programa (JPO), donde los pagos no iban asociados al rendimiento. Lockheed Martin, recibió millones de dólares en bonos a pesar de no cumplir continuamente con los objetivos básicos. El contraste entre los altos pagos financieros y el empeoramiento del rendimiento de la flota resalta una ruptura sistémica en la rendición de cuentas de los contratistas.

Funcionarios de la USAF atribuyen directamente la degradación de la flota a una acumulación de cuellos de botella técnicos y ambientales, problemas persistentes con la corrosión, escasez acuciante de repuestos y problemas continuos de software.

El DOD utiliza la Solución de Soporte Global (GSS) común para cumplir con los requisitos de mantenimiento. Esta solución comparte fuentes de apoyo como repuestos, mantenimiento de taller, y entrenamiento. Sin embargo, el programa no ha cumplido con objetivos de rendimiento debido a múltiples desafíos identificados en trabajos anteriores de la GAO.

Como respuesta, la Oficina Conjunta del Programa F-35 (JPO) ha actualizado su estrategia, a la que denomina «Reinicio de la Solución de Soporte Global» (GSS Reset), que requerirá aproximadamente 13700 millones de dólares adicionales de lo planeado anteriormente hasta el año fiscal 2031, y busca abordar desafíos identificados previamente por la GAO, incluyendo la falta de repuestos y una fuerte dependencia de contratistas.

Objetivos del GSS Reset

• 80% MC (tasa misión capaz) para toda la flota
• 65% FMC (tasa misión totalmente capaz) para 2030

Estos objetivos representarían más del doble de la tasa FMC respecto a 2025 (25%).

Riesgos Principales Identificados:

• Acceso limitado a datos técnicos
  • Reto identificado desde 2014 sin resolución clara
  • Ejemplo: Mantenimientos de corrosión requieren soporte del contratista debido a falta de acceso a datos
  • Recomendaciones pendientes desde 2014, 2023 y 2025 no completamente implementadas
• Dependencia de capacidad industrial
  • Estudio de 2025 encontró suficiente capacidad para 95% de piezas
  • Sin embargo, 48 piezas críticas tienen brechas de suministro
  • Contratos de motor citan escasez de material como desafío potencial hasta 2029
  • Los mismos proveedores fabrican partes para nueva producción y mantenimiento
• Capacidad de financiamiento futuro
  • los servicios militares podrían enfrentar más de $1 mil millón de brecha anual para mediados de 2030s
  • El año fiscal 2026 fue parcialmente financiado con brecha de ~$2 mil millones
  • Navy y Marine Corps indicaron prioridades competitivas podrían limitar fondos
• Riesgos Adicionales Identificados
  • Reducción de fuerza laboral en el JPO
  • Rigidez contractual

• Deficiencias Persistentes
  • Gestión de Inventarios:
    • DOD no puede contabilizar completamente repuestos F-35
    • No hay registros de cuántas piezas compradas ni ubicación completa
    • No existen procedimientos para inventarios periódicos
  • Información de Costes:
    • DOD no tiene información costo-completa para piezas individuales
    • Servicios no pueden rastrear fondos gastados a piezas reales compradas
  • Sistemas de Datos:
    • Sistema designado no captura cambios en tiempo real
    • Muchos elementos de datos faltantes en registros
    • Controles no demostrados para entrada precisa y oportuna
  • Documentación Inadecuada
    • Fórmula diferente usada vs. contrato sin documentación escrita
    • Tres versiones diferentes de hojas de cálculo encontradas
    • Error de multipliers en hojas de cálculo interno
    • Información distribuida en tres bases de datos diferentes
    • Pagos de ~$3,7 millones menos usando fórmula contratual sin justificación formal

La GAO formula tres recomendaciones al DOD:

1. Desarrollar planes de mitigación de riesgos asociados con iniciativas de mejora de mantenimiento como el «GSS Reset». El Secretario de Defensa debe asegurar que el Director Ejecutivo del Programa F-35 desarrolle planes de mitigación de riesgos asociados con iniciativas de mejora como GSS Reset (incluyendo acceso a datos técnicos, capacidad industrial, asequibilidad, alineación con metas de servicios).
2. Asegurar que enfoques futuros de incentivos logren mejor desempeño deseado para contratos de mantenimiento. El Secretario de Defensa debe asegurar que enfoques futuros de incentivos logren mejor desempeño deseado. Podría incluir adoptar penalizaciones por mal desempeño, reevaluar niveles umbral, u omitir incentivos de desempeño.
3. Implementar un sistema con salvaguardas de control de calidad para obtener, generar y almacenar información precisa sobre pagos de tarifas de incentivos. El Secretario de Defensa debe asegurar desarrollo e implementación de sistema con salvaguardas de control de calidad para información de métricas y pagos de incentivos, asegurando procedimientos de documentación de cambios contractuales sean seguidos.