El F-16 se une al club de los aviones estadounidenses que han aterrizado faltándoles un trozo importante de ala (como ya hicieran el F-14 y el F-15).
El pasado octubre se produjo la colisión entre dos F-16 del 125th Fighter Sqn. de la Guardia Nacional de Oklahoma. Uno de los dos aparatos se estrelló en un campo, tras saltar en paracaídas su piloto. El otro logró aterrizar, pese a los daños, en la base, a 100 millas del lugar de la colisión.
Y cuando uno pensaba que ya no podía encontrar más aviones con este tipo tren de aterrizaje, uno encuentra unos pocos más. Aunque hemos encontrado muy poca información sobre cada uno de ellos.
La idea, como en los tanques, era conseguir un tren de aterrizaje que fuera apto para cualquier tipo de superficie, desde agua a arena, hieñlo, pistas poco preparadas… sin embargo, los problemas de estos trenes de aterrizaje con viento cruzado, su peso, el precio del mantenimiento, y el rendimiento que han demostrado los neumáticos de baja presión tanto en los aviones más pequeños (con los neumáticos de tundra) como en los más grandes (trenes de aterrizaje con múltiples ruedas, como en el Galaxy o el A400M) al final han llevado a que caigan en desuso.
Aunque ya lo habíamos mencionado alguna vez de pasada en este blog, nunca le habíamos dedicado una entrada entera para él solo. Hubo una época en la que los vehículos de cojín de aire parecían la panacea. Eran los auténticos todoterreno. Podían desplazarse con la msma facilidad sobre el agua que sobre la tierra, aunque no hubiera ningún tipo de carretera. Y solo fue cuestión de tiempo para que a alguien se le ocurriera unir este invento a un avión. El avión de transporte definitivo, capaz de aterrizar en todo tipo de pistas, pavimentadas o no, y operar también como un avión marítimo. El mejor avión anfibio que uno se podía imaginar, a la hora de realizar transportes tácticos. Las desventajas, la de todo aerodeslizador u hovercraft: alto consumo, complejidad técnica, y altos costes. Al final, y como pasara con los trenes de aterrizaje de oruga y con los anfibios, el desarrollo de aviones STOL con tren convencional capaces de aterrizar en pistas no preparadas y mucho más económicos de operar y mantener que éstos, mataron el desarrollo de este tipo de trenes de aterrizaje no convencionales.
Hemos encontrado dos pequeñas joyitas de esas que a los aerotrastornados nos encanta echar un ojo. Y la mano, si podemos conseguirlas en papel. La primera se trata de una guía de 1941 para reconocimiento de aviones soviéticos. La otra es una guía de la Marina estadounidense de reconocimiento de aviones, en general. Estas guías, material clasificado en la época, contienen a menudo descripciones inexactas, nombres erróneos o siuluetas, en vez de fotografías, en función del material disponible sobre los aviones enemigos y los datos que hubieran podido obtener los de inteligencia. Así pues, no son para nada material fiable para extraer datos exactos de aviones. Lo interesante es que son guías totalmente fiables para extraer información sobre lo que los aliados pensaban que sus enemigos tenían para poner en el aire, así como las características que averiguaban o bien deducían o calculaban. Como curiosidad, en la de laMarina no solo aparecen las siluetas, si no un pequeño curso básico sobre partes y geometría del avión, para que todos se refirieran a los aviones con el mismo lenguaje.
Disfrutad de ellas:
FM-30-30 War Department. Navy Department. Recognition Pictorial Manual
El vídeo es viejuno, lleva en internet desde 2013, así que igual ya lo conocéis. Pero nosotros nolo habíamos visto… y nos ha llamado la atención, especialmente los primeros momentos, en los que se puede ver cómo se abren las puertas del tren de aterrizaje, cómo se despliega y gira sobre su eje para alinearse con el eje longitudinal del avión, y a partir del minuto 3:40, cuando toca suelo. También es especialmente interesante comprobar desde este punto de vista cuán bajo es el Galaxy, la poca distancia que hay entre su panza y el suelo.