Los aviones grandes, muy grandes nos fascinan a todos, para que luego digan que el tamaño no importa. Los pequeños, muy pequeños, también. Y buceando otra vez en el disco duro de ACG hemos encontrado unas imágenes impresionantes del Kalinin K7 y del Maxim Gorki. Ya hemos hablado en otras ocasiones de ellos en este blog, así pues no vamos a comentar nada más para no repetirnos con lo que ya se haya dicho, o enlazado, y vamos directos a por las fotos.
Esta entrada va dedicada a todos esos compis y amigos CATIEROS. Vosotros, aerotrastornados, seguro que estáis acostumbrados a ver en las revistas fotografías de aviones ‘digitales’, totalmente acabados. Maquetas digitales del avión. Y los profesionales que me leéis seguro que sabéis que es eso de la DMU, si no os está volviendo locos alguna de algún Airbus…
¿Para qué sirven? Con ellas se puede ver cómo queda montado todo, estructura, equipos, sistemas… ver interferencias, orden de montaje… Ahora, ¿cómo se hacía antes? A falta de de maquetas digitales, se construían en madera, a tamaño completo.
¿Os gustaron las fotografías de los F-16? ¿Y las de los Tornados? Pues ahora vamos a por unos Mirage F-1y unos Canadair CL-215T en la Maestranza de Albacete.
¡¡Gracias JL!!
Vamos a hacer hoy una visita a una fábrica de aviones. No, ni Boeing ni Airbus, si no Brewster. Vamos a hacer una visita en el tiempo y vamos a retroceder a los años 40, en los años en que el Buffalo era utilizado solo con fortuna por las Fuerzas Aéreas Finlandesas… ¿nos acompañáis?
Creo que esta fue una de las primeras láminas que vi en la universidad. No recuerdo donde, si en un libro, en una fotocopia o en una transparencia de clase. Despúes la vi en varios sitios más, apuntes, transparencias… pero nunca conseguía una copia con todos los aviones. No hace mucho conseguí en PDF las dos láminas, la antigua y la moderna.
Miradlas con atención. Si, son aviones raros, estrambóticos, el resultado de… ¿ingenieros locos? Tengo encima de la mesa del trabajo la versión más antigua. Me ayuda a recordar que hay que llegar siempre a soluciones de compromiso. Y que no hay una rama de la ingeniería que tenga la razón absoluta. Si solo se hiciera caso a la gente de aerodinámica, o a los de fabricación, o a los de diseño, o a los de cálculo de estructuras… saldrían engendros totalmente desequilibrados.
Para leer algo sobre ingeniería concurrente, pasad por Aergenium y por El Espacio de Javier Casado
Un par de versiones más:
