2008-06-10
Con su permiso, reproduzco un e-mail privado dando la opinión sobre la última noticia aparecida sobre el Prestige y sus problemas de corrosión y de fatiga estructural.
«
Ya leí el mensaje ayer pero era tarde cuando lo hice y no pude contestar.
Es cierto que si a la fatiga del material se añade la corrosión la catástrofe esta servida.
Recuerdo aquellos años en mis inicios como currante cuando se reparaban los barcos una vez al año y cuando cada cuatro años ese mismo barco pasaba la revisión general.
Las revisiones anuales se hacían para reparar averías y controlar elementos estructurales que soportaban grandes tensiones. por lo general las comprobaciones rutinarias eran positivas y no era necesario cambiar chapas ni piezas de unión de las mismas.
Sin embargo cada cuatro años la revisión se realizaba más a fondo se practicaban calas en cubiertas y eventualmente en costados para comprobar que las zonas más comprometidas no estaban debilitadas por efecto de la corrosión, procediendo a cambiar las chapas y elementos deteriorados o que presentaban síntomas de fatiga.
Durante las revisiones de los cuatro años se hacía un carenado completo (limpieza de carena) se comprobaban cubiertas, costados, pantoques, fondos, incidiendo especialmente en las secciones sujetas a un mayor esfuerzo, también se revisaban válvulas, líneas de tubería, bombas, máquinas, motores, instalación eléctrica, etc. y se cambiaba todo aquello que estuviera en mal estado o pudiera suponer un riesgo para la seguridad del buque, tras finalizar la revisión de una serie de partes pasaba una inspección del ingeniero de la comandancia de marina y otra de un inspector ingeniero del seguro (Lloyd´s Register) si los inspectores encontraban en su revisión alguna anomalía o indicios de haber seguido un mal procedimiento pasaban aviso de que se debía repetir la revisión de aquellas piezas o máquinas que no pasaron esa primera inspección, así ocurría que a veces el buque no pasaba una de las dos inspecciones, pero ya se sabe eran otros tiempos. Ahora se quiere todo de prisa y que cueste poco al tiempo que se necesita conseguir beneficios, por si fuera poco los profesionales con años de experiencia van siendo cada vez menos y las exigencias en cuanto a control y calidad van bajando sobre todo en máquinas o material viejo.
A cambio las nuevas tecnologías aportan medios más eficaces para sacar mejores productos y eso no deja de ser negativo, porque se confía demasiado en los nuevos sistemas de producción y se ha vuelto todo y en muchos casos demasiado rutinario.
En fin que lo del Prestige paso porque hubo gente que no hizo su trabajo en condiciones, lo dicho demuestra que en la actualidad pasan demasiadas cosas por dejadez u omisión y porque quien manda prefiere ahorrarse una pelas aunque su cicatería suponga la posibilidad de que ocurran desastres como la del Prestige, la de Chernobil , la que esta ocurriendo en la central de Asco y tantas otras cosas que pasan cada poco.
Es por ello que si se tienen pruebas de responsabilidad de una empresa como parece ser el caso del Prestige lo más normal es que quien se vea perjudicado (en éste caso España) reclame daños y perjuicios hasta el último céntimo y las últimas consecuencias.
Un abrazo
