U.S. Air Force está comprando 16 transportes C-130J, a 100 millones de dólares cada uno, para convertirlos en AC-130J cañoneros (gunships). Equipar los nuevos gunship doblaría practicamente su precio, y el primero no estaría disponible hasta dentro de 7 años. Estos reemplazarían los más viejos AC-130H gunship. La Fuerza Aérea mantendría los 17 AC-130U, más recientes, de los años 90. El AC-130U tiene un cañón automático adicional de 25mm, y la capacidad de mantener más de un objetivo a la vez.
El AC-130H («Spooky») es un cuatrimotor de 69 toneladas armado con 2 ametralladoras de 20mm, un cañón automático de 40 mm y un obús de 105mm. El avión puede estar en el aire 6 horas (o más si repuesta en vuelo), pero lo que realmente marca la diferencia cómo de bien operan las armas. Volando bajo (a menudo por debajo de 10,000 pies) y de noche, el gunship confía en los dispositivos de visión nocturna y artilleros bien entrenados para neutralizar los objetivos que les dan las tropas de tierra en problemas. Cuatro décadas de mejoras continuas han aumentado la capacidad letal de los cañoneros.
El C-130J de 79 oneladas tiene una velocidad punta de 644 km/h, 40% más de alcance que el C130H, y puede llevar un 25% más de carga. El C-130J ha demostrado ser más que otro modelo de transporte en el viejo diseño de 50 años del C-130. Principalmente porque es más barato y más fácil de usar. Como la mayoría de los nuevos transportes comerciales, el C-130 enfatiza el ahorro económico. Los nuevos motores generan un 29% más de empuje consumiendo un 15% menos de combustible. El aumento de automatización reduce la tripulación de 4 a 3. El C-130J es más fiable y fácil de mantener.
El AC-130J estará equipado con sensores más potentes, y armado con un único cañón automático de 30mm, y lanzadores múltiples para missiles guiados Viper Strike y Griffin (y quizás para el más grande Hellfire también). Viper Strike es un planeador sin propulsión de 90cm (36 pulgadas). El arma de 130mm de diámetro (con las alas plegadas) pesa 20 kg (44 libras). Como el Viper Strike cae en vertical, es más apropiado para guerra urbana. Su cabeza explosiva pesa sólo 1.8 kg (4 libras), y los explosivos son menos de la mitad de su peso. Esto significa menos daños a los civiles en las proximidades, pero aún suficientemente preciso y potente para destruir su objetivo. Un fijador laser convierte da al Viper Strike la precisión necesaria para alcanzar un automóvil o un pozo de tirador.
El Griffin es un missil guiado de 15.6 kg (34.5 libras) con una cabeza bélica de 5.9 kg (13 libras) mayor que la llevada por el más grande (47 kg) Hellfire. Para lograr esto, el Griffin tiene menos alcance (4 kilometros), lo cual es adecuado para un cañonero, diseñado para atacar blancos bajo él, no a distancia.
U.S. SOCOM (Special Operations Command) ha adoptado también una idea del U.S. Marine Corps de proporcionar un sistema de «cañonero instantáneo», que permite cargar rápidamente armas y sensores en un transporte C-130 y salir de misión. En unas pocas horas, se convertiría en un gunship armado con cañón automático de 30mm y missiles Viper Strike y Griffin.
Debido a su vulnerabilidad al fuego terrestre, el AC-130 sólo operaría de noche. El último AC-130 perdido en combate fue en Khafji, Arabia Saudí, durante la guerra del golfo de 1991. El avión estaba abandonando la zona de combate al amanecer, y era visible a los artilleros Iraqíes de la zona.
Comentarios
Por muy eficiente que sea, estamos una vez más ante un substituto interino que desempeña las funciones malamente (¡Qué rayos es eso de que sólo pueda operar de noche!).
Otra vez se ha perdido el Norte y, las razones técnicas para la introdución del AC130 (una plataforma estable para disparar un obús del 105 desde un avión), han sido olvidadas por los herederos del proyecto que solo ven las ventajas económicas. Lo mismo que la Gatling pedía un C47 en su época, el 105 no tenía más opción en su día que montarse en un C130. Desaparecido el Howitzer, no tiene sentido alguno mantener una célula a todas luces obsoleta.
La prohibición a volar de día debería rebelar no sólo a las tripulaciones, sino al propio Pentágono por mandar a sus chicos a luchar en algo decididamente preparado para matar, pero no para sobrevivir.
Leyendo lo que han hecho al AC130J me trae a la memoria la historia del Panzer Kw. IVJ (modelo de tanque alemán de finales de 1944-45), otro ejemplo de economizar materiales estratégicos y, a la larga, fondos.
En definitiva, creo que la Fuerza Aérea se equivoca y que debería usar aviones especializados de ataque a tierra, o desarrollar un nuevo modelo de acuerdo a las especificaciones requeridas por el combate de tierra del siglo XXI.
Siguen estando demasiado seguros de dominar el espacio aéreo en que actúan y eso no tiene porqué mantenerse en el futuro. El AC130 no tiene futuro en un espacio aéreo disputado; y ahí tienen mucho que decir las UAV.