Una de motores: alternativos, turborreactores, turbohélices, turbofanes y turboprops

El principal problema a resolver del vuelo fue encontrar el motor adecuado. Caley ya tenía planeadores y había dado con la forma adecuada del ala y del avión. Henson y Stringfellow ya tuvieron en mente, como muchos otros, el avión movido con máquinas de vapor.

Pero pesaban mucho y no fue hasta la llegada del motor de combustión cuando se consiguió que el avión volase.

El motor, básicamente, era el mismo que el de un coche (a pesar de que llegasen a tener configuraciones extrañas, como esos rotativos en los que el cigüeñal permanece fijo y todos los cilindros giran entorno a él). En los cilindros se producen explosiones en un orden determinado, haciendo que éstos se muevan de forma alternativa arriba-abajo y por medio de mecanismos se convierte este movimiento lineal alternativo en uno rotativo, el que mueve la hélice.

Pero al ir volando cada vez más rápido y necesitar más potencia surgen problemas. Y el motor de pistón moviendo una hélice nos causara dos problemas: por un lado cada vez son más pesados, y empieza a ser necesario otro tipo de motor (la solución vendría con el turbohélice, que con poco peso da mucha más potencia que un motor alternativo); por otro lado está el propio problema que viene de utilizar una hélice. La hélice gira, así que la punta de la hélice tiene una velocidad proporcional al radio de la hélice y a la velocidad de giro. Y además el avión avanza… ¿qué ocurre cuando nos acercamos a ciertas velocidades? Pues que la composición de velocidades de la hélice girando y el avión avanzando hace que esta no sirva para nada. Sí, tal cual, aparecen fenómenos de compresibilidad, ondas de choque, que hacen que la hélice apenas proporcione tracción y sin embargo necesite mucha potencia para girar. Por eso los cazas de pistón se atascaron en los 700 y muchos km/h, tal vez siento el más rápido un P-47 experimental con sus 811 km/h.

Con la llegada de los motores a reacción desaparecieron los problemas de la hélice. La forma de funcionar es muy sencilla. Empezamos por el turborreactor y vamos añadiendo otros motores a continuación. El compresor se mueve, haciendo que entre aire en el motor y comprimiendolo, llevándolo hasta la cámara de combustión, donde se mezcla con combustible y se le inflama, y es expulsado hacia atrás a toda leche, empujando al avión hacia adelante. Parte de la energía de estos gases se queda en la turbina, que no hace otra cosa que arrastrar el compresor. ¿Fácil, no?

El turbohélice viene a ser lo mismo que el turborreactor, solo que la turbina mueve el compresor y la hélice, obteniéndose principalmente la tracción con ésta, y un empuje residual con los gases de escape. Y ahora os preguntáis… si ya teníamos el motor alternativo con hélice, ¿Para qué el turbohélice? Pues… porque para una misma potencia pesa MUCHO menos.

Una vez mas os diré que esto es algo así como el turborreactor. ¿La diferencia? Esta vez la turbina mueve el compresor y el fan. A estos motores se les conoce como de doble flujo, el que atraviesa directamente la cámara de combustión y el externo. El empuje se consigue con los gases de ambos flujos, los que atraviesan la cámara de combustión y los que son acelerados por el fan. Además al ‘envolver’ los gases fríos a los calientes se consigue reducir el ruido. Se dividen a su vez en de alto indice de derivacion y de bajo índice. Siendo este índice el cociente entre el gasto másico de aire de los dos flujos.


¿Qué es entonces el prop-fan? pues si lo que he leído lo he entendido bien viene a ser un turbofan de tan alto índice de derivacion que, al ser tan grande la carcasa externa, se decide prescindir de ella, siendo un motor híbrido entre turbofan y turbohélice. Sus bondades… una reducción de hasta 30% en consumo. ¿Lo malo? El ruido…

Para otro día me dejo los estatorreactores, los pulsoreactores y otros engendros raros.

¿Por qué tanto tipo de motores? Pues… por costes y por rendimientos:

  • Si quieres volar ‘lento’ en un avión pequeño, necesitas una hélice -los otros motores gastan mucho para volar lento- y lo más adecuado es un motor más barato, de pistones.
  • Si quieres ir lento en un pájaro más grande ya conviene un turbohélice, porque los motores de pistón de igual potencia pesarían mucho
  • Si quieres ir rápido ya no te valen las hélices, como vimos antes…
    • Para ir MUY rápido, un turborreactor. Pero si bajas la velocidad ya no es eficiente y gasta mucho así que necesitas…
    • Un turbofan.

Espero que haya quedado más o menos claro…

Para leer algo más sobre PropFans:

  1. AerospaceWeb
  2. Flight Global
  3. Air Space Mag

Tecnología stealth con plasma

Es una colaboración externa, me la pasa Hawat…¡así que a ver si se pasa por aquí y comenta!

Tecnología stealth con plasma O como cubrir un avión con una ionosfera portátil
Te paso un par de enlaces sobre el tema, que he estado cotilleando hoy.
http://www.aeronautics.ru/archive/plasma/index.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Plasma_stealth

 

 

Y lo mejor es… ¡¡que quisieron comercializarlo!! http://www.aeronautics.ru/plasmamain.htm

SkyHook JHL-40: El próximo gigante de Boeing será un dirigible

24/10/2008

 

Llevaba para poner esto casi desde Agosto, pero entre unas cosas y otras siempre se me olvida. Una de las primeras entradas de este blog fue AirShipOne: Volviendo a la tecnología de antaño, y ahora volvemos a tratar el mismo tema. ¿Cómo levantarías un peso grande con poca potencia en relación al peso levantado y lo transportarías a una velocidad relativamente alta de forma segura? Pues… con un Zepelin.

Así que el próximo gigante de Boeing será un dirigible para levantar cargas. Es un proyecto conjunto con una empresa canadiense SkyHook International Inc. Es el SkyHook JHL-40, capaz de cargar 80 mil libras a 200 millas, sin repostar. El globo estará relleno de helio, y contará con rotores, más otros adicionales para maniobra. El globo y el helio soportarán el peso de la aeronave vacía así como el combustible, mientras que los rotores soportaran solo el peso de la carga. Se espera que tenga un gran mercado en Alaska y Canadá donde existen zonas poco comunicadas y donde el transporte marítimo o por carretera se hace inviable.

Y ahora mi comentario que no he leído en ninguno de los sitios que lo han publicado en español: Tal vez si le añadiesen unas alas embrionarias, del estilo de las del AirShipOne, llenas de helio, o simplemente del estilo de las del helicóptero Mi-6 ayudaría a aumentar el alcance y disminuir el consumo, pues parte del peso durante el vuelo de crucero estaría soportado por la sustentación de las alas.

Heavy-Lift Rotorcraft

Heavy-Lift Rotorcraft

Falsos Kamikazes: De Guadal Canal a las Marianas

Hola a todos.
 
Bueno, para variar, tras casi un año de silencio vuelvo a dar señales de vida.
Como siempre es para comunicaros un nuevo caso de estudio que he finalizado… tras casi año y medio de estudio, escritura y parones varios.
Tambien os comunico que actualmente mi web está alojado en dos servidores, pues el primero ha estado casi dos meses fuera de servicio sin explicación alguna… estos de ya.com….
 
Bueno aquí estan las direcciones del mismo artículo:
Falsos Kamikazes: De Guadal Canal a las Marianas (servidor 1 )
 
Falsos Kamikazes: De Guadal Canal a las Marianas (servidor 2)
 

Finalizada la guerra en el Pacífico surgieron innumerables historias, la gran mayoría falsas, de pilotos suicidas anteriores a la creación del cuerpo kamikaze. Tanto vencedores como vencidos exageraron los hechos, la gran mayoría de las historias fueron pura invención otras una realidad mal interpretadas, algunas de ellas ya han sido estudiadas en esta web en las secciones de Casos de Estudio y Precursores. Si estudiamos los libros o artículos publicados inmediatamente después de la guerra se observa un exceso de simplicidad: cualquier piloto alcanzado intentaba estrellar su aparato contra el barco más cercano, en la totalidad de las batallas navales siempre había un aviador suicida picando contra un portaaviones americano…
Sigue leyendo